Wykonanie i opracowanie pomiarów ruchu drogowego w wybranych punktach ulic miasta Świnoujścia.

rozstrzygnięcie

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY w postępowaniu nr WIM/ZP/340/17/2008 w trybie przetargu nieograniczonego o zamówienie publiczne: „Wykonanie i opracowanie pomiarów ruchu drogowego w wybranych punktach ulic miasta Świnoujścia”. Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. nr 233, poz. 1655 z 2007 roku) Zamawiający – Gmina Miasto Świnoujście przekazuje niniejszym informacje, o których mowa w art. 92 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych: 1) Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano: EUTRA Krzysztof Rosiek, ul. Kasjopei 71, 01-934 Warszawa; 2) Uzasadnienie wyboru oferty: Najkorzystniejsza cena.; 3) Nazwy (firmy) siedziby i adresy wykonawców , którzy złożyli oferty: 1. Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe „CONTACT” s.c. Banasiewicz Stanisław, Kowalski Adam, Krzemiński Marek, ul. Północna 18/11, 09-100 Płońsk; 2. PTV Planung Transport Verkehr AG Berlin, Hohenzollerndamm 150, 14199 Berlin; 3. EUTRA Krzysztof Rosiek, ul. Kasjopei 71, 01-934 Warszawa; 4. Konsorcjum firm DRO-KONSULT Sp. z o.o., ul. Pomorska 17a, 03-103 Warszawa i Fundacja Rozwoju UTP, ul. Kordeckiego 20, 85-225 Bydgoszcz; 5. Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Komunikacji Rzeczpospolitej Polskiej Oddział w Krakowie, ul. Siostrzana 11, 30-804 Kraków. 4) Oferty odrzucone: Odrzucono ofertę nr 2 firmy: PTV Planung Transport Verkehr AG Berlin, Hohenzollerndamm 150, 14199 Berlin. Uzasadnienie: Oferta nr 2 nie spełnia wymagań zawartych w treści SIWZ: - brak podpisu na załączniku nr 5 do SUWZ tj. wykazie podmiotów, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia oraz brak zaznaczenia opcji czy wykonawca wykona zadanie siłami własnymi, czy powierzy część zamówienia podwykonawcom, - brak dokumentów potwierdzających realizacje robót wymienionych w załączniku nr 6 do SIWZ (np. referencji), - brak zaparafowania wszystkich stron oferty, w tym między innymi brak podpisu lub parafki na pierwszej stronie oferty zawierającej cenę i termin wykonania. O ile uzupełnienie referencji i załącznika nr 5 do SIWZ mogłoby być możliwe, a podpis na ostatniej stronie projektu umowy można uznać za akceptacją całej umowy, o tyle brak podpisu (lub parafki) na pierwszej stronie oferty zawierającej cenę przedmiotu zamówienia i termin wykonania jest błędem nie naprawialnym. Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 roku, Nr 223, poz. 1655) jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 5) Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert: Zgodnie z pkt. 19.2 SIWZ cena stanowiła jedyne kryterium oceny punktowej ofert zgodnie z wzorem: Pc = (Cmin / Cp) x 100 pkt. gdzie: Pc - punkty za cenę Cmin - cena ryczałtowa brutto najniższa, Cp - cena ryczałtowa brutto rozpatrywana. Ocena punktowa ofert: Oferta nr 1 - Pc1 = (108.074,92/363.560,00) x 100pkt. = 29,73 pkt. Oferta nr 3 – Pc3 = (108.074,92/108.074,92) x 100pkt. = 100,00 pkt. Oferta nr 4 – Pc4 = (108.074,92/291.936,24) x 100pkt. = 37,02 pkt. Oferta nr 5 – Pc5 = (108.074,92/170.800,00) x 100pkt. = 63,28 pkt. Świnoujście, 2008-04- 08